Conception et dimensionnement d’un hangar métallique -
Etude de trois variantes
En raison des différentes méthodes de construction qui existent aujourd’hui, les maîtres d’ouvrage ont l’embarras du choix avant d’adapter une approche qui convient le mieux à leur besoins.
Le coût, la durée d’exécution, la disponibilité des matériaux et de la main d’œuvre, le coût et la cadence de l’entretien... autant de facteurs déterminants dans le choix d’une variante au détriment d’une autre.
Dans le cadre de notre projet de fin d’étude le bureau d’étude BTP-Concepts nous a confié de réaliser une étude comparative d’abord entre les deux règlements CM 66 et l’Eurocode 3,
puis entre trois variantes pour un centre commercial.
Notre travail s’étale sur deux parties principales :
La première partie regroupe les réglementations et calculs fondamentaux du CM 66 et l’Eurocode 3. Cette partie traite des caractéristiques de l’acier, des différents phénomènes d’instabilité et des combinaisons de charges utilisées par les deux règlements.
La deuxième partie se focalise sur la conception et le dimensionnement de la structure de chaque variante, que ce soit concernant les éléments porteurs ou secondaires. Pour la première variante, le calcul manuel des profilés métalliques a été effectué selon une démarche comparative entre les deux règlements, à savoir CM66 et l’Eurocode 3. La vérification des résultats et le calcul des sollicitations de cette première variante ont été effectués par le logiciel Robot Millenium. Par ailleurs, le dimensionnement des deux autres variantes a été
effectué seulement par le logiciel Robot Millenium selon le règlement CM 66.
A la fin nous avons établi un avant métré pour les trois variantes afin d’estimer la variante la plus économique.
Commentaires: 0
Enregistrer un commentaire